渝都都按：
最近啃了一些晦涩难懂的古文，诸子百家都浅涉了一点儿，以儒家论述为主。
也读了一些后世名家对儒的探讨，比如毛主席对孔老二的认识等。
捧读异常艰辛，各种查阅、比对、理解；整理耗费精神，各种探究、简化、归纳。
得些微识见，笔记于此。
01儒家一统江湖,独家至尊
中国历史上有过"百家齐放，百家争鸣"的好时代，比如春秋战国时期。那个时代的思想产品之丰富，后世再无超越。
春秋之后-----
无论是从可解释的角度，比如地缘地理所造成的救灾依赖、水利依赖、边防依赖；
还是从不可解释的角度，比如历史的因缘际会等，
总之，秦王赢政一统天下并自称“始皇帝”。
此后，正如毛泽东在其写给郭沫若的诗词《读封建论.呈郭老》中所述，"百代都行秦王政"，一统天下成为中国的主流和向往。
尤其是汉武帝"罢黜百家，独尊儒术"之后，中国更是进一步实现了文化思想的统一。
文化思想的统一当然有利于政治统治的稳定，但有一点也不可避免，那就是：思想产品的单调与贫乏。
当然，客观上，任何一个特定时代可能会有某种思想、价值更主流或侧重一些，但却不能说哪种思想、价值就是唯一正确的。
比如儒家讲"爱有差等"，而墨家讲“兼爱非攻”,你能说哪个是唯一正确的？
它们都有其自证正确的时空。
然而，中国思想文化发展到后来，儒家一家独大，大到至尊无上，成为几千年历史里具有统治地位的主流文化思想。
02儒家思想的缺陷
但实际上，以儒家为主体的哲学观里，有人生观和世界观，却缺乏宇宙观。
儒家不惮其烦地建立人伦秩序的种种规范，其基本的教义是烟火人间的，而不是宇宙的，它缺少宇宙的宏阔视野和人生的终极关怀。
譬如在看待生死的问题上，我们说，人的生、老、病、死是人的痛苦之源，那么应该怎么来开解这个痛苦呢？
孔老二的观点非常入世，他曰："未知生，焉知死。"
孔老二这意思是说，"你连生都没搞明白，还谈什么死？"
"生"是人生的一部分，孔老二说要好好把握，当然是对的。
但“死“”也是人生的一部分啊，“死”的话题你可以回避，可“死”的事实，谁也回避不了。
对“死”没有领悟，就没办法把握“生”，也就不能把握人生的全部。
说白了，孔老二告诉我们：不要去争论生死的问题，你好好地活就是了。
这差不多就相当于市井小民质问你：哲学既不能吃，又不能喝,它的意义何在？
但事实上，即使不能吃，也不能喝，哲学也是有意义的。
冯友兰说-----
天下雨了，不能出门，大众能理解而不生气，但小孩子却往往会生气。
为什么呢？
原因在于，大众理解得多些，就比生气的小孩所感到的失望、恼怒要少得多。
正如斯宾诺莎所说，"心灵理解到万物的必然性，理解的范围有多大，它就在多大的范围内拥有更大的力量得以控制后果，从而不为它们受苦。"
儒家对中国影响之深，几成儒教。
然而儒家却不是宗教，因为它承担不了宗教的关怀责任。
03 儒家缺乏宇宙观与宗教关怀之后果
那么，儒家的这一缺陷所带来的后果是什么呢？
正是因为儒家思想所塑造的中国文化容易陷入入世的苦心经营，中国人陷于"我执"中苦苦挣扎。
这种格局上的缺陷，令我们难有出世的明朗豁达。
就比如，连我们进庙拜菩萨大多也是怀揣功利心，或为升学、或为求子、或为提拔、或为婚配、或为发财而烧香捐功德，几乎无一例外地洋溢着浓浓的经营意味。
庄子认为-----
是非的概念都是不同的人各自建立在自己的有限的角度；
事物永远在变化，而且有多个向度。
所以对于同一事物可以有各种不同观点，我们得假定有一个站得更高的观点，用《齐物论》的说法，也就是："照之于天"。
好比说-----
我们砍树制作一凳子，从凳子的角度来说，谓之“成”；但从使用的材料---树木的角度而言，谓之“毁”。
这样的“成毁”都只是从有限的角度而言之。
从道的观点看，就是“无成无毁”。
庄子认为自己的学说不局于有限的角度，故而是"更高的观点"，正因为有着"更高的观点"，道家对生死的开解就显得更充分。
《庄子》里有个故事-----
庄子的老婆死了，惠子前往表示吊唁，庄子却分开双腿像簸箕一样坐着，一边敲打着瓦缶一边唱歌（鼓盆而歌）。
惠子说：“你跟死去的妻子生活了一辈子，生儿育女直至衰老而死，人死了不伤心哭泣也就算了，又敲着瓦缶唱起歌来，不也太过分了吧！”
庄子说：“不对哩。她初死之时，我怎么能不感慨伤心呢！然而仔细考察她开始原本就不曾出生，不只是不曾出生而且本来就不曾具有形体，不只是不曾具有形体而且原本就不曾形成元气。夹杂在恍恍惚惚的境域之中，变化而有了元气，元气变化而有了形体，形体变化而有了生命，如今变化又回到死亡，这就跟春夏秋冬四季运行一样。死去的那个人将安安稳稳地寝卧在天地之间，而我却呜呜地围着她啼哭，自认为这是不能通晓于天命，所以也就停止了哭泣。”
（原文："其始死也，我独何能无慨然......而我噭噭然随而哭之，自以为不通乎命，故止也。"）
还有------
老子死了，他的朋友秦失来吊唁，批评别人的伤心痛哭，"是遁天倍情，忘其所受。古者谓之遁天之刑。适来，夫子时也。适去，夫子顺也。安时而处顺，哀乐不能入也。古者谓是帝之悬解。"
秦失的意思是说，人嘛，生就是来，死就是回去了，这是很正常的事情。老子死了，我作为他的朋友来吼几嗓子，是给世人看的。其实连吼这几嗓子也没有必要。
瞧，这就豁达明朗了吧。
是的，中国思想文化里出了老庄、陶渊明、稽康之类一干人等，佛家、老子等思想一直也存在。
但是在儒家思想一家独大的强大影响下，这些人及其思想周一直都是非主流，也并未打通尘世里市井人们的任督二脉。
而且，这些非主流们，重树宇宙观、世界观和人生观，走的路径也多是遁世逃尘之举。
更有甚者，还有《北山移文》(南北朝时期绍兴人孔稚珪所著)所描述的"世有周子"，以虚伪的隐士之行为show,来博得尘世功利的。
总之-----
几千年来，独尊儒家造成中国人的思想价值体系里没有宏阔的宇宙观。
所以，我们就只能紧紧抓住现世的得失，比如：当官、发财、当大官、发大财、当更大的官、发更大的财......
儒家作为支撑我们民族几千年的道统，固然不可全盘否定，一笔抹之也属不智，也抹不了，它深刻影响了中国人之过往，也必然深刻影响中国人之未来。
But,只有孔子，行吗？
04 独尊儒家造成价值标准单一
古谚云："少不读水浒，老不读三国"。
不同的时空环境下，不同的人应有不同的取舍与喜恶，少不谈出世就会有更由衷的欢欣，老不谈入世就会有更澹然的平静。
孔子在解释"三年之丧"这个古老礼制时说-----
子生三年，然后免于父母之怀。
夫三年之丧，天下之通丧也。
后人也有认为三年不足以宣泄自己对父母的至孝，还有结庐六年的，甚至还有更极端的。
只要能凭此缅怀先人，缓解哀伤，当然都是好的。
父母逝去，悲伤不已，孔子倡导的人生当然可以追随，守孝三年或可寄哀思。
但是，难道庄子"大笑一声出门去"的"鼓盆而歌"就不可以？
孔子描绘的"父慈子孝兄友弟恭"是其乐乐融融的人生妙景。
但是，难道庄子所描绘的"巧者劳而智者忧，无能者无所求，饱食而遨游，泛若不系之舟，虚而遨游者也"就不可以是让人神往的状态了吗？
假如社会资源是确定的，那么不同的人有不同的价值追求就会给更多的人以满足。
假如人生的福份是确定的，那么不同时期的不同价值追求也会给人以更多的满足。
传统中国走到后期越来越僵化单一，表现在价值标准单一。
在我们当前这个转型过程中的社会，常有论者曰："如今是个价值多元的社会"。
而事实上，这个价值多元并非人们追求的价值多样化，而是人人平等意识觉醒下，追求自身价值的人群多样化了。
在传统中国的秩序李，“夫为妻纲”，意思是“丈夫是可以追求价值的，而妻子只能服从丈夫，并不能坦然追求自己所想要的价值”，按此秩序组合的社会于是具有了稳定性。
当下中国，无论夫还是妻都能追求各自想要的价值，而且这种价值没有位阶，因此在一定程度上可能产生矛盾，并由此破坏秩序。
撇开这一点，我们可以发现，我们追求的价值并不比以往更多元，甚至也许更单一。
传说乾隆皇帝下江南时，曾到过一座古寺和一位老和尚谈论禅机-----
乾隆面对着在长江上行驶的船只问老和尚："你看这江面上的船，来来往往，络绎不绝，到底有几艘呢?"
老和尚回答说："有两艘。"
乾隆一听，觉得奇怪，问：为什么。
老和尚解释说："这些船来来往往，熙熙攘攘，无非是皆为名来，或是皆为利往，逃不过名利二字，因此这江面只有两艘船，一艘为名，另一艘为利。"
此乃传说，真实性已不可考，但是老和尚对中国人价值体系的概括却极精准。
如果说传统中国在名利上还可谓含蓄，而今天，几乎人人都在谈梦想：
K歌的，梦想舞台更大；
卖麻辣烫的，梦想加盟连锁；
卖个小面，梦想搞旗舰。
......
如果时空穿梭，上世纪六七十年代的美国黑人领袖马丁·路德·金生活在当今中国，他会不会说："我有一个梦想……不过跟大家的一样：更高、更大、更强"？
如果我们总能"从一个胜利走向另一个胜利"直线上升，也许可以义无反顾。
但是我们更可能的是"历史螺旋上升与曲折前进"，当低谷来临，甚至万劫不复时，这样的梦想足够支撑我们一往无前吗？
05 价值标准僵化单一，实现价值的路径也单一
我们看看娱乐圈，演而优则导，演而优则唱，演而优则著，演而优则商，演而优则仕。
除却极少数天赋异禀的神级人物的确多才多艺，然而更多的情形是资源被赢家霸道地独占。
我们历数经卷，成王败寇。赢者什么都是对的、干啥啥都行，输家什么都是错的、干啥啥都不中。
------此之谓“赢家通吃”,其一也。
还有，传统中国基本政治体制是中央集权官僚体制，社会资源主要在官家手中，连瓷器都是官窑的要远远好于民窑的。
范进中举仅仅获得功名，然而世人的尊重和大笔的细纹银两随之旋踵而至。
传统中国由于生产力落后，尚有"天高皇帝远"自治的士绅阶层，但是若家中无人做官，也很难会是什么名门望族。
今天------
由于基本经济制度以公有制为主体；
由于矿藏等自然资源以及城市的土地属于国家所有；
由于虚拟经济使经济形成共同体；
......
不附骥于官家也很难成为大商要贾。
-----此之谓“官家通吃”,其二也。
其根源当在此：
我们传统的主流文化却更倾向标准答案式的"唯一"！
但问题是：哪有什么“放之四海而皆准的"唯一"？
因为我们价值单一，更因为我们实现价值的路径单一，我们更容易对窄门"趋之若骛"。
就比如------
"安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜？"的李白，其实也不乏"五岳寻仙不辞远，一生好入名山游"生活情趣。
但是他个性再清高、兴趣再广泛，也抵不住主流的"入仕"压力，"生不用封万户侯，但愿一识韩荆州"之类的马屁文章不也是他写的吗？
如此肉麻的阿谀文章对诗人来说蒙羞千年，当然是讽刺。
"人生得意须尽欢"的狂放诗人未必胜任理性、稳健的政治工作，但是这种诗人为何会放下尊严“事权贵”呢？
个中缘由还不就是前面提到的价值单一和实现价值的路径单一吗？
狂放自由如李白，岂不满腹心酸？
大家"一根筋儿"地追逐窄门，实际上就是心理学上讲的"偏执"，它是病态的，因为一旦"偏执"，就会"想不开"。
"想不开"通常就会焦虑躁动，剑走偏锋，歇斯底里。
贪腐成群，无不印证这一点。
钻各种空子、遂行各种暗箱潜规则、普遍突破道德底线也要追逐名利，无不印证这一点。
我们经常说信仰缺失、找不到精神家园，无不印证这一点。
有见地、有启发、长见识的好文、趣事!
还没有评论，来说两句吧...